近日，有記者搜索發(fā)現(xiàn)，今年5月1日“醉駕入刑”實(shí)施以來(lái)，截至8月底，4個(gè)月內(nèi)地方媒體披露了5起醉駕免刑案件。其中，新疆、重慶、湖北各一起，廣東有兩起。對(duì)這些醉駕者，法院均判決構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，同時(shí)分別以犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性相對(duì)較小，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)等理由，免于刑事處罰。

刑法修正案(八)確定“醉駕入刑”后，最高法院副院長(zhǎng)張軍曾表示，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解修正案規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。這一表態(tài)引起極大爭(zhēng)議，人們從立法初衷、法理、法條文意、最高院的權(quán)限、司法對(duì)法律的尊重和適用等各個(gè)方面展開(kāi)激烈討論，最終“醉駕入罪不容置疑”的聲音占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。一波初平，一波又起，“醉駕是否一律獲罪”的爭(zhēng)議剛剛平息，“醉駕是否一律獲刑”又出現(xiàn)了分歧。

獲罪不一定獲刑，原本是個(gè)法律常識(shí)。但醉駕有其特殊性，罪名與刑罰一名一實(shí)，必須有名有實(shí)，不能有名無(wú)實(shí)，否則會(huì)造成諸多沖突和混亂。

醉駕分兩種：一是只有醉駕行為，沒(méi)有后果或后果不嚴(yán)重的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，這個(gè)罪比較輕；二是有醉駕行為，后果又較嚴(yán)重的，構(gòu)成交通肇事罪、危害公共安全罪，這兩個(gè)罪比較重。“醉駕入刑”通常指第一種情況，這種情況犯罪情節(jié)往往大同小異，差別不大，大部分案件的情節(jié)都可以說(shuō)比較輕微。對(duì)情節(jié)類(lèi)似的案件，一些判實(shí)體刑，一些免刑，某種意義上相當(dāng)于同案不同判，這對(duì)司法公正的損害顯而易見(jiàn)。

醉駕免刑，還會(huì)導(dǎo)致法律適用的尷尬和混亂。刑法修正案(八)規(guī)定醉駕入刑，目的是用刑事處罰替代行政處罰，加大打擊醉駕的力度。醉駕入刑前，由道法規(guī)制，是一種比較嚴(yán)重的行政違法行為，處罰也很?chē)?yán)厲，可行政拘留15天，罰款千元以上，吊銷(xiāo)執(zhí)照。醉駕入刑后，按照“一事不二罰”原則，道法隨之修改，道法中行政拘留和罰款等實(shí)質(zhì)處罰被更嚴(yán)厲的刑事拘役和罰金替代。這兩項(xiàng)制裁措施一是剝奪人的自由，二是剝奪人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)醉駕的震懾作用最大。如果免刑，相當(dāng)于把行政處罰中最嚴(yán)厲的制裁措施也免了。刑事處罰的有名無(wú)實(shí)，不僅沒(méi)有加重打擊醉駕的力度，反而削弱了行政處罰的力度。這顯然違背了醉駕入刑的立法初衷。

“醉駕免刑”理論上成立，實(shí)踐中卻有規(guī)避行政處罰的作用，這是醉駕犯罪的特殊之處。這一點(diǎn)，張軍副院長(zhǎng)那番引發(fā)爭(zhēng)議的講話也曾提到———醉駕入刑“要與修改后的道路交通安全法相銜接”。所以醉駕不僅不能免罪，同樣不能免刑，而起刑點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在原有行政處罰的最高限額之上。按照修改前的道法，醉駕處15日以下拘留，并處500元以上2000元以下罰款。由于拘役最短要一個(gè)月以上，所以醉駕的起刑點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)為拘役1個(gè)月以上，罰金2000元以上。

【網(wǎng)友聲音】

●路人甲：醉駕本身就是嚴(yán)重情節(jié)了，再以情節(jié)輕微免刑，顯然與法意不符。

●飛鴻傳書(shū)：醉駕有的入刑，有的免刑，看來(lái)法院還沒(méi)有在“醉駕是否入刑”這個(gè)小問(wèn)題上形成共識(shí)，希望最高院能盡快統(tǒng)一司法尺度。