住建部有關業務司局在8月底和9月初分別對各地保障房建筑質量問題進行督察，發現了若干問題，其中很多是因為設計缺陷而存在的。住建部在具體督察中發現，有的地方政府在缺乏小戶型設計經驗的情況下，簡單地將大戶型商品房設計方案進行微縮，由此造成了很多使用功能缺乏和存在重大設計缺陷的保障房。為此，住建部住宅產業化中心和住房保障司正在研究制定保障房的性能認定制度，統一保障房建筑設計標準。(9月29日《21世紀經濟報道》)

　　中央進行保障性住房的投資建設，一方面是為了穩定房地產業對國民經濟的拉動作用；另一方面是為了分流商品房市場需求，抑制房價上漲的速度。而更重要的一點還在于保障民生，尤其是保障中低收入家庭的住房需求。

　　但是從保障房交付使用的情況來看，部分保障房的“保障”情況不容樂觀。比如，安慶太湖縣開發區的最大拆遷安置小區自去年底以來五十多戶居民的房屋陸續出現承重梁、屋面、外墻裂縫和滲水，部分住戶甚至出現樓板踩穿、房屋沉降等嚴重問題，居民反映了半年時間都未得到有效解決。又比如，深圳松坪山三期西區的保障房面積縮水、現房雪藏的問題，最近一段時間也鬧得沸沸揚揚。

　　住建部將問題歸咎于：個別地方政府缺乏小戶型設計經驗，簡單地將大戶型商品房設計方案進行微縮。為此，住建部準備制定統一的保障房建筑設計標準。

　　然而很多問題的出現，并不是因為沒有標準，而是因為執行不力。執行不力可能是因為能力不夠，也可能是有意為之。牛奶中添加三聚氰胺就是一個很好的例子。國家2007年的乳業標準要求鮮乳中蛋白質的含量要達到2.95%，標準有了，但是生產者為了降低成本增加收益，人為添加化工原料三聚氰胺來使監測數據達到標準。

　　保障房建設也是如此，統一設計標準容易，統一施工建設難。比如最近深圳保障房面積縮水問題，不是設計方案的問題，是沒有按照設計方案去執行的問題。因此有業主哭訴：“不是嫌小，是嫌縮水了。”施工過程不透明，業主只能在交付時看到房子，這才是保障房一系列問題的根源。對使用者來說，房屋建設過程中存在很多信息不對稱的情況。業主只能看到外觀，看不到內里，看到數量，看不到質量。假若有隱性的質量問題，業主也只能通過時間來判斷。因此，保障房建設也是一項良心工程。

　　按正常情況來講，保障房從建設到交付使用的過程中，監管者可以有足夠的時間和完備的流程去發現質量問題以及實際面積不符合施工計劃等問題。可為何個別地區的保障房建設不是存在質量問題就是存在面積縮水的問題呢？是因為監管者缺位還是監管者既做運動員又做裁判員的緣故呢？

　　保障房雖說不是市場上的商品房，可也是需要投入真金白銀的民生工程。“為人民服務”還是“為人民幣服務”？面對這個問題，一些地方政府就打起了小算盤，只算經濟賬，不為民生想。

　　在收入既定的情況下，為使自己的投入最小化、收益最大化，一些地方政府便開始積極主動地想方設法減少成本、降低支出。當自己既是施工方，又是監理方，還是驗收方時，就有條件去偷工減料，去縮減面積。在這個過程中，購房者沒有話語權，權力就是權益，沒有權力，權益自然受損。

　　保障房屢屢得不到保障的怪象就是這樣來的。那如何破解這一怪象，保障保障房的建設呢？其實，一些地方政府偷工減料的動機難以根除，但偷工減料的條件卻是不難破除的。

　　比如，能否提早成立保障房業主委員會，來作為保障房項目的監理方和驗收方之一呢？也許有人會說他們的專業素質不足，難當此任，殊不知他們完全可以作為監理和驗收主體去聘請專業人士為之服務啊！筆者相信，業主聘請的專業人士一定會比一些地方政府聘請的專業人士更專業，更負責。個中原因，你懂的。

　　正如上文所說，權力是權益的來源和保障，沒有權力，權益自然受損。讓保障房的業主們加入到保障房建設的過程中來，讓保障房的建設過程更加透明一些，才是讓保障房成為真正意義上的安心房的有效途徑。(汪志強)