魏武揮

　　對于整個TMT(通信、媒體、技術)產業來說，時下最讓人們關心的事莫過于VIE(協議控制)了。這項誕生于上個世紀初的新浪模式，走了十數年之后，今天開始碰到問題。投資者都很關心這樣兩點：其一，VIE會不會被禁止？其二，如果被禁止，還有什么其他方式來接受海外投資？畢竟，TMT產業，可以說是海外基金一手喂大的。

　　VIE論爭始發于馬云的支付寶事件，也可以說，是馬云把這項“制度創新”捅到了桌面上。對馬云的批評，其實建立在當年新浪王志東沉默出局上。按照當時新浪的股權安排，事實上運營的北京新浪信息及新浪廣告，王志東是占有七成以上比例的大股東，而上市的那個新浪，只是一個海外殼公司。王志東大可以和董事會干上一架，撕毀協議。但他沒有這么干，一場可能會有的劇烈的人事斗爭消弭于無形。

　　王志東這件事在先，故而今天很多人要討伐馬云：你為什么不可以這么做？但這些討伐還只是停留在口水層面，真正引讓業內感到寒意的，是商務部的《實施外國投資者并購境內企業安全審查制度的規定》中的第九條：外國投資者不得以任何方式實質規避并購安全審查。我記得相當清楚的是，那是一個周五的新聞，似乎管理層有意留出兩天的周末時間給涉及到的利益相關人關起門來謀劃對策。在騰訊微博的鏘鏘五人行上，我也和幾位互聯網觀察評論人士討論這個問題。但商務部這個條款的描述實在很含混，用的詞是“并購”，而VIE屬于投資，似乎也可以說是沒有關聯。

　　隨之而來的則是港交所醞釀一條新規：對赴港上市的企業實施的公司控股創始人不能同時是海外VIE公司的法人。同時，經濟觀察網披露了一份題為《關于土豆網等互聯網企業境外上市的情況匯報》的報告，報告直指VIE屬于違規，提出包括加強監管、政策引導、扶持內地上市、適當放寬境外上市條件等四項政策建議。VIE論戰已經不再是動動嘴皮子的事了。

　　從實際情況來看，要禁止VIE是不太可能的。這里面分為兩個情況。其一，針對新浪這類已經上市的，應該不會追溯過往，事實上也很難追溯過往，強行操作，會引發國外金融市場對中國整體信用的巨大憂慮。其二，對于未來還要搞VIE的公司，禁止這種制度，則會對投資環境不利，而吸引外資，就當前國家經濟形勢而言，至關重要。

　　從實際操作來看，我以為，“加強監管”是未來VIE路徑上最重要的四個字。什么叫加強監管呢？就是門是不會關上的，但得多幾個把門的。如果這一點成立的話，那么最重要的是：爭來爭去，看似要封殺VIE，實則是：誰是VIE的監管人？

　　按照那份報告所寫：“未經商務部審批并得到我會同意，稅務部門、外匯管理部門、工商部門不得接受該類協議的備案或認可該類協議。信息產業部等行業主管部門從行業政策和行業特點角度，界定該行業中協議控制的具體標準，并配合商務部及證監會的審批工作。”——很明顯，把門的，是商務部和證監會。

　　那份報告中，證監會還提出，在收縮VIE的路徑同時，多多扶持互聯網企業在A股上市。國內A股市場，證監會自然是最有力的監管者。而實在確有理由去境外上市的，證監會則會加強與美國SEC等證券監管機構的合作。總而言之，無論在VIE管理、內地上市扶持、海外合作上，證監會都將扮演極其重要的角色。而把住了這個門，也就把住了風險投資的退出渠道，事實上也就把住了整個數字產業的核心命脈。

　　在今天的中國互聯網產業上，有大大小小十幾個部門依靠五十多部法律法規(相當多的還是自家出具的部門規章)可以行使各種各樣的管轄權限，在有些時候，會形成管理沖突。稍遠一點的例子是2009年年底文化部和新聞出版總署爭奪網絡游戲管轄權，結果搞得網易的魔獸世界遲遲不能引進。而近一點的例子，當屬三網融合了。廣電和工信的部門利益沖突，已經成為三網遲遲難以融合的最大原因之一，而這一點，已經不再是任何秘密。也許是一種巧合，形成巨大部門沖突的地方，通常都是利益極其巨大的地方。

　　VIE這一“制度創新”，委實可以說成是中國TMT產業成長不可或缺的催化劑。在各種各樣的網絡牌照發放中，都可以看到類似“內資企業方可申請”的條文規定。事實上，互聯網早就是一個外資禁入的領域，但沒有國外的風險投資，中國互聯網產業很難形成今天這樣的規模。

　　總會有各種各樣聽上去還算成立的理由，使得政府需要出手對VIE實施管理。這一次，是證監會這個部門出場了。我并不反對VIE監管，但我擔心的是，在各個相關部門的規章制度限定只有內資才有資格從事相關業務的同時，證監會的監管，會不會再一次形成“神仙打架，凡人遭殃”的格局。禁止VIE，將有損投資大局，監管VIE，一旦操作不當，則造成產業倒退十數年。

　　文中所提及的港交所那條新規，其實并不怎么傷害VIE框架下的企業利益，但按照互聯網資深人士謝文的說法，它很高效地堵死了公司創始人背棄其他股東利益將公司玩弄于自家股掌之上的做法。這條看似很簡單但卻界定相當明晰的規定，這才是大陸監管部門應該好好學習的地方。模糊、寬泛、自相沖突的規定，在留下巨大的本部門自我解釋空間的同時，只會形成三個結果：部門利益傾軋、企業無所適從、滋生掌權者腐敗。

　　(作者為上海交通大學媒體與設計學院教師)